Quelles soient vraies ou fausses, les
deux premières déclarations de Guy indiquent qu'il n'est
ni majordome ni intendant, donc qu'il est comte ou vicomte. Et
comme il n'a aucun lien de parenté avec Jean (indice 4), ce dernier
est majordome ou intendant.
Le majordome a affirmé qu'il
n'était pas coupable (indice 5); or deux seules personnes ont
fait une telle déclaration. Louis et Paul. Comme on sait
(indice 3) que Paul n'est pas majordome, Louis est majordome et Jean
est intendant.
Si Guy est comte, sa première
déclaration est vraie (indice 2) et le majordome Louis est coupable;
or si Louis est coupable, sa première déclaration est fausse
et les autres sont vraies, notamment la troisième qui affirme que
le comte Guy (dans notre hypothèse) était à Paris le
jour du crime, ce qui contredit l'indice 1. On peut donc conclure que Guy
est vicomte et Paul est le comte.
Comme la première déclaration
du comte Paul est vraie (indice 2) la troisième déclaration
du majordome Louis est fausse et ses deux dernières sont vraies.
Il est donc innocent, et le meurtre a été commis avec l'
épée .
Louis étant innocent, la première
déclaration du vicomte Guy est fausse; les deux autres sont donc
vraies, de sorte que la vengeance a été le mobile du
crime.
Il en résulte aussi que la deuxième
déclaration de l'intendant Jean est fausse; donc sa première
est vraie et l'innocente.
Étant donné que l'on connaît
l'arme du crime, la deuxième déclaration du comte Paul
est fausse et sa troisième déclaration l'innocente.
Et l'on doit donc conclure que c'est le vicomte Guy qui a tué la
comtesse de Loustic.